Vistas de página en total

viernes, 5 de mayo de 2017

FRANCIA: CAMPAÑA SUCIA



«¡Eso no!»
por Thierry Meyssan

En Francia, la campaña previa a la elección presidencial se ha apartado de la vía democrática. Estamos viendo un despliegue de medios destinados a condicionar a los electores nunca visto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. El ejemplo que analizamos en este trabajo no deja lugar a dudas: se trata de una campaña de propaganda en el sentido dictatorial del término y su objetivo es conducir a la elección del candidato Emmanuel Macron.
 JPEG - 19.3 KB
La actual campaña previa a la elección presidencial en Francia muestra características diferentes a todas las campañas electorales que se han desarrollado en Europa desde la Segunda Guerra Mundial: por primera vez, un experimentado equipo de propaganda de guerra está trabajando a la sombra de uno de los candidatos.

Inicialmente favorito para ganar la elección, Francois Fillon fue eliminado en la primera vuelta sobre la base de toda una serie de acusaciones de nepotismo y corrupción que incluso le han valido ser llevado ante la justicia. Pero ninguna de esas acusaciones ha sido verificada hasta el momento.

De cara a la segunda vuelta, los electores franceses ahora se disponen a votar en masa a favor de un personaje contra el que manifestaban –también masivamente– hace sólo 2 años. Pero ahora van votar por él en aras de protegerse de un peligro que creen mucho más grave: la candidata Marine Le Pen.

Sin embargo, cuando se les pregunta a esos electores en qué consiste el peligro que esta candidata representa… no encuentran nada preciso que reprocharle y sólo logran citar una serie de críticas contra su padre.

Todas las publicaciones periódicas regionales y nacionales de Francia, sin excepción, denuncian el peligro que representa Marine Le Pen y llaman a cerrarle el camino votando por Emmanuel Macron.

Todos los franceses a los que preguntamos lo que piensan de la acusación en la que Emmanuel Macron afirmó que Marine Le Pen apoyó la invasión prusiana, ¡en 1870!, y la agresión alemana... en 1914, se rieron a carcajadas. La señora Le Pen nació… en 1968.

El video que incluimos en este trabajo ha sido objeto de una gran difusión tanto a través de los canales de televisión como en internet. Cuando lo mostramos a nuestros interlocutores franceses, todos recordaron haberlo visto antes y haber pensado que lo que el señor Macron estaba diciendo era realmente absurdo. Cuando volvimos a mostrarles el video, se quedaron pasmados al descubrir en esas imágenes las acusaciones que anteriormente los habían hecho reír.

O sea, se ha vuelto posible decir ese tipo de sandeces sin que nadie reaccione de inmediato. Veamos el video:


Agitando la medalla conmemorativa que se distribuye a los visitantes de la necrópolis de Notre Dame de Lorette, donde reposan los restos mortales de 45 000 combatientes de la Primera Guerra Mundial, Emmanuel Macron afirma que ese conflicto fue desatado por dirigentes que pensaban: «Somos mejores que nuestros vecinos, así que ¡vamos a destruirlos!» Seguidamente acusa a Marine Le Pen y sus amigos «refugiados en el castillo de Montretout» de compartir la misma ideología que el agresor y de querer empujar a Francia hacia una guerra similar. Y termina vociferando: «¡Eso no! ¡Eso no! ¡Eso no!»
El castillo de Montretout, donde creció Marine Le Pen, fue ocupado por los prusianos durante el asedio de París, en… 1870. La frase «refugiados en el castillo de Montretout» sugiere algún tipo de vínculo entre la niña que fue Marine Le Pen y Guillermo I, rey de Prusia y emperador de Alemania.
Los héroes de Notre-Dame de Lorette cayeron honrosamente en el campo de batalla en… 1914-1918. Y el objetivo de guerra del emperador Guillermo II ciertamente no era destruir Francia.
Es la primera vez que alguien inventa una relación de causa y efecto entre la guerra de 1870, la Primera Guerra Mundial y el Frente Nacional.

Es justo reconocer que la manera de presentar las cosas impidió a los electores percibir de forma consciente el sentido de las palabras de Emmanuel Macron, pero no comprenderlas inconscientemente.

Así se justifica en sus mentes que vayan a votar por un personaje que en realidad detestan, pero que supuestamente va a protegerlos de una mujer que dice representar a la Nación, a pesar de que ya traicionó a Francia en el pasado y de que tiene sobre su conciencia los millones de muertos de las guerras de 1870 y de la Primera Guerra Mundial.

Según el sociólogo Jean-Claude Paye [1], la enormidad de tales acusaciones, respaldadas por toda la prensa, sin excepción, literalmente petrifica a los franceses. Aturdidos, marchan como zombies hacia las urnas para votar como se les ordena que lo hagan.

Mientras más increíble, más fácil de hacer tragar.
Thierry Meyssan
Fuente: red voltaire

ESTADOS UNIDOS Y EL ESTADO PROFUNDO



¿Y por qué Trump bombardeó Sheyrat?
por Thierry Meyssan
A pesar de las apariencias, la administración estadounidense, lejos de comportarse de forma errática, está tratando de fijar el marco de su política exterior. El presidente Donald Trump está negociando con un representante del Estado Profundo, la estructura que gobierna Estados Unidos desde el 11 de septiembre de 2001. Y parece que han llegado a un acuerdo cuyos detalles están todavía por precisar. Varios miembros de la administración aclararían la nueva política exterior de la Casa Blanca a fines de mayo, ante una comisión del Congreso.
 JPEG - 22 KB
En el momento del ataque estadounidense contra la base aérea siria de Sheyrat, hice notar que aquella acción no era más que una farsa y que el secretario de Estado la había utilizado para presionar a sus aliados europeos y obligar al verdadero organizador de la agresión contra la República Árabe Siria –el Reino Unido– a mostrar su rostro. Hoy se sabe un poco más al respecto.

El presidente Trump, enfrentado simultáneamente a la oposición de la clase dirigente y la del Estado Profundo estadounidense, utilizó el ataque contra la base siria de Sheyrat para «restaurar la credibilidad» (sic) de la Casa Blanca.

En el verano de 2013, el presidente Obama, acusó a Siria de haber utilizado armas químicas y de haber cruzado así una «línea roja». Pero Obama no decidió tomar “represalias”, incluso se escudó en el Congreso para no hacerlo. Su impotencia fue entonces particularmente evidente ya que, en virtud de la «Syrian Accountability Act» –la declaración de guerra que el Congreso había adoptado contra Siria en 2003–, Obama podía haber bombardeado ese país sin pedir la opinión de los congresistas.

Al acusar a Siria de haber utilizado armas químicas, esta vez en Khan Cheikhun, y bombardeándola de inmediato, Donald Trump no buscaba otra cosa que dar prueba de la «credibilidad» que había faltado a su predecesor.

Sabiendo perfectamente que Siria no era culpable –ni en el verano de 2013, ni ahora en Khan Cheikhoun–, el presidente Trump se las arregló para que el Ejército Árabe Sirio supiera de antemano que la base iba a ser atacada y tuviera tiempo de evacuarla.

A continuación, Trump inició negociaciones con el Estado Profundo estadounidense –o al menos con uno de sus voceros, el senador John McCain. Un representante de Israel, el también senador [estadounidense] Lindsey Graham, participó en las discusiones.

Por supuesto, los europeos se sorprenderán mucho al enterarse de que Donald Trump tuvo que comportarse como un vulgar «señor de la guerra» para reafirmar su posición como presidente de un Estado miembro de la ONU. No estaría de más que tuviesen en mente el excepcional contexto actual en Estados Unidos, donde el Estado Profundo se compone fundamentalmente de militares y, sólo de forma secundaria, de civiles.

Según nuestras informaciones, el presidente Trump aceptó al parecer renunciar –al menos por ahora– al desmantelamiento de la OTAN y de su versión civil –la Unión Europea. Esa decisión implica que Washington sigue –o finge seguir– considerando a Rusia como su principal enemigo. Por su parte, el Estado Profundo estadounidense parece haber aceptado renunciar a seguir apoyando a los yihadistas y haber abandonado a la aplicación del plan británico de las «primaveras árabes».

Para sellar ese acuerdo, dos personalidades provenientes de las filas de los neoconservadores entrarían próximamente en la administración Trump y se encargarían de dirigir la política hacia Europa:
*      Kurt Volker, el director del McCain Institute (universidad del Estado de Arizona), sería nombrado director de Eurasia en el Departamento de Estado. Volker es un ex juez militar y fue embajador del presidente Bush Jr. ante la OTAN durante la guerra de Georgia –en agosto de 2008.
*      Tom Goffus, uno de los asistentes del senador McCain en la Comisión senatorial a cargo de las fuerzas armadas, sería nombrado asistente adjunto del secretario de Defensa a cargo de Europa y de la OTAN. Goffus es un oficial de la US Air Force y ya desempeñó ese tipo de funciones bajo la jefatura de Hillary Clinton y en el Consejo de Seguridad Nacional.

En cuanto a Siria, ese acuerdo –si ambas partes llegan a ratificarlo– debería poner fin a la guerra de Estados Unidos contra la República Árabe Siria. Pero la guerra podría continuar por iniciativa del Reino Unido y de Israel, respaldados por sus aliados –Alemania, Arabia Saudita, Francia, Turquía, etc.

Poco a poco sigue reduciéndose el grupo de los llamados «Amigos de Siria», que en 2012 llegó a reunir 130 países y organizaciones internacionales. Hoy sólo quedan 10.

Thierry Meyssan

Fuente
Al-Watan (Siria)
Red voltaire

lunes, 24 de abril de 2017

EMPATÍA ANIMAL: PERRO TRATANDO DE REANIMAR A UN COMPAÑERO



La conmovedora reacción de un perro al ver que su amigo ha sido atropellado

Una nueva muestra de lealtad entre animales que ha dado la vuelta al mundo
La conmovedora reacción de un perro al ver que su amigo ha sido atropellado
El sentimiento de ayuda al prójimo va más allá de lo que parece. Una clara muestra es este nuevo vídeo de Youtube que ha conmovido al mundo mostrándonos la emotiva reacción de un perro tratando de reanimar a otro que, al parecer, acaba de ser atropellado. Los hechos se sucedieron en China; y su historia, es la siguiente.

El poco más de medio minuto que dura el vídeo nos deja presenciar una escena sentimental y frustrante a partes iguales. Por un lado, en el primero de los casos, al comprobar cómo el perro de piel blanca trata de levantar a su amigo del pavimento mientras el otro permanece inmóvil. No desiste, no para, el problema es que su objetivo se vuelve imposible conforme avanzan los minutos. No hay posibilidad, ya es demasiado tarde.

Mientras, los coches que abundan en ambos carriles, permanecen pasivos ante tal escena

Esta clara muestra de amistad entre animales deja entrever el poder de afectividad que tienen éstos entre sí. No es la primera vez que un vídeo de tal rango se vuelve viral en Youtube, ya que en innumerables ocasiones hemos podido observar cómo el universo animal intensifica este tipo de sentimiento hacia otros de su misma especie. O incluso sin llegar a serlo.

Por otro lado, este vídeo también muestra la falta de empatía humana de todos los allí presentes. Los coches continúan su camino a ambos lados de los carriles y sólo pitan ante tal escena. Quieren avanzar sin importarles lo que está sucediendo a unos pocos metros al lado suyo. Incluso las personas que se encuentran alrededor observan la escena desde la lejanía sin intención de acercarse al lugar.

Pero los protagonistas de esta viral historia no han sido los únicos. En el siguiente vídeo recopilatorio se puede ver otras escenas de animales que también han colaborado para que otros puedan superar determinados problemas que les han derivado en una situación embarazosa o incluso peligrosa.

Desde osos ayudando a un pájaro a salir del agua hasta una tortuga incapaz de levantar el caparazón del suelo, el universo animal no deja de sorprender con estas conmovedoras imágenes que ya suman el millón y medio de visitas y que han dado una lección de lealtad a lo largo y ancho del mundo.
 

Fuente: lavanguardia.com

miércoles, 5 de abril de 2017

CORTO ALIKE




CORTOMETRAJE QUE MUESTRA COMO SE PIERDE LA CREATIVIDAD

"Alike" es un cortometraje que ha sido galardonado en los premios Goya del 2016. En solo siete minutos este clip que ha sido publicado en YouTube deja una lección sobre el tipo de vida que llevamos en una sociedad que suele invitar a amoldarse a una vida monótona.

Como se ve en las imágenes de YouTube, estudiar en la escuela, luego la universidad o instituto y finalmente trabajar hasta el agotamiento. Estas fases de la vida pocas veces dejan espacio para la creatividad, para la construcción de la individualidad e incluso para el fortalecimiento del autoestima.
Los protagonistas del clip de YouTube son un padre y su hijo, llamados Copi y Paste respectivamente. El menor es amarillo y Copi es azul. Cuando Paste va a la escuela lleva una cantidad inconmensurable de libros, casi el mismo peso que su progenitor lleva al trabajo.


La animación que se ve en el clip de YouTube fue creada por Daniel Martínez Lara y Rafa Cano Méndez. Ha ganado premios y fue bien recibida por la crítica.

Fuente: el comercio.pe