Nestlé se esfuerza por convertirse en el principal vampiro acuífero del mundo
Según un estudio del sitio Hang The Bankers, Nestlé
encuentra una región económicamente débil, compra un terreno que rodee una
fuente de agua y luego negocia con los gobiernos locales, quienes ven de buen
grado la inversión extranjera, las fuentes de empleo y la riqueza local. El
problema es que no hay riqueza local, pues eventualmente las fuentes de agua se
agotan y Nestlé simplemente muda sus operaciones a otra parte.
Como
si la galería de monstruos corporativos no estuviera suficientemente plagada de
horrores con Monsanto, Nestlé amenaza
con convertirse en el primer vampiro acuífero del mundo; a pesar de que la
compañía suiza tiene una imagen mucho más familiar y cercana a los consumidores
que Monsanto, podría rebasarla en su desproporcionado abuso de los recursos naturales.
El
antiguo CEO de Nestlé, Peter
Brabeck-Letmathe, afirmó en el 2005 que el agua no debería ser considerada un derecho humano, sino por el
contrario, que el agua debería venderse siempre. Sus declaraciones fueron
alarmantes, aunque podemos darle la razón si vemos el contexto de sus
declaraciones: más del 98% del agua potable se desperdicia, así que si la gente
efectivamente pagara por ella tal vez la apreciarían más. Pero algunos años han
pasado y la estrategia de Nestlé parece encaminarse precisamente a la
privatización y comercialización de los bienes más preciados para la gente.
Según
un estudio del sitio Hang The Bankers, Nestlé encuentra una región
económicamente débil, compra un terreno que rodee una fuente de agua y luego
negocia con los gobiernos locales, quienes ven de buen grado la inversión
extranjera, las fuentes de empleo y la riqueza local. El problema es que no hay
riqueza local, pues eventualmente las fuentes de agua se agotan y Nestlé
simplemente muda sus operaciones a otra parte. Lo anterior no ha ocurrido
solamente en países del llamado Tercer Mundo, sino también en las ciudades
estadunidenses de Denver, Sacramento, Fryeburg y Mecosta.
¿Los
gobiernos locales no deberían limitar la cantidad de agua de la que Nestlé
puede disponer? Tal vez en un mundo ideal: los residentes de Hillsburg, un
pequeño pueblo canadiense cerca de Ontario, pensaron que los 1.1 millones de
litros de agua que la compañía extraía diariamente permitiría un abasto
suficiente tanto para la operación de Nestlé como para el consumo del pueblo.
Sin embargo, después de algunas “negociaciones”, Nestlé consiguió que no
limitaran su acceso al agua.
“Encontramos
muy problemático que el gobierno de Ontario haya llegado a ese acuerdo con
Nestlé”, afirma Maude Barlow del Council of Canadians. “Ontario debe dar
priorizar el derecho al agua de las comunidades por sobre la sed de ganancias
de una compañía privada. Nuestro gobierno debe pensar en la disponibilidad de
agua para nuestros nietos, bisnietos y demás.”
Y
las declaraciones sobre la sed de ganancias no son en absoluto exageradas:
Nestlé paga al gobierno $3.71 dólares por cada millón de litros que extrae de
los mantos freáticos; luego de empacarla en botellas de plástico y venderla al
público, por cada millón de litros la compañía se embolsa hasta $2 millones de
dólares, lo que implica una ganancia para Nestlé de 53,000,000.
Pensemos
que en este caso se trata de un país de Primer Mundo, con educación y
conciencia ambiental. ¿Qué pasa en los países de menores ingresos que buscan
desesperadamente formas de contribuir al desarrollo económico de sus
poblaciones? Monsanto puede parecer una compañía con prácticas corporativas y
ética a largo plazo detestable, pero Nestlé literalmente está dejando seco al
planeta.
Comprar
agua embotellada no sólo genera un excedente extra de basura que probablemente
terminará en el mar, sino que contribuye a que compañías que navegan con
banderas socialmente responsables se enriquezcan a costa de los recursos no
renovables del planeta.
Fuente: tuespacioyelmio
No hay comentarios:
Publicar un comentario
REGLAS BÁSICAS PARA COMENTAR/MODERAR:
TEMÁTICA: El comentario debe estar relacionado con el post. (De este modo, evitamos los comentarios off topic que no aportan al tema de debate)
RESPETO: Se admiten las críticas constructivas. Y no se permiten comentarios que falten al respeto. (Ni del autor, ni de la página, ni al resto de comentaristas)
AUTO-BOMBO: No se admiten comentarios publicitarios o promocionales de páginas web, productos ni servicios.